Petit point sur les campagnes fermées.

Bonjour à tous

Je voudrais lancer un débat suite à une tendance que j'observe depuis quelque temps des campagnes fermées (i.e. des campagnes dans lesquelles on n'accepte pas de nouveaux joueurs: Mage, Humanydyne,etc...). C'est une chose qui s'était déjà produite il y a plusieurs années au club et qui nous avait porté préjudice à l'époque car plusieurs nouveaux-venus s'étaient vus fermé la porte au nez sur diverses campagnes.

Résultat: Ça avait donné de nous une image de gros  repliés sur eux-même et pas accueillants pour deux sous... et il y a des personnes qui n'étaient pas revenus à cause de ça.

Je ne suis pas le mieux placé pour en parler vu que ma campagne Devastra elle-même n'était pas très ouverte (mais je me débrouillais quand même pour trouver des moyens d'insérer les nouveaux genre Wolfy et Alyan) mais la question que je voudrais poser c'est : si le MJ reste sur SES joueurs à lui et uniquement ceux-là; quel est l'intérêt de jouer en club ? autant rester chez soi avec ses copains entre amis ...

Maintenant c'est ma vision et vous n'êtes pas obligé d'être d'accord. mais perso, je trouverais sympa que les MJ fassent un effort pour pouvoir malgré tout intégrer des nouveaux dans leurs campagnes. Il y a plusieurs moyens pour ça :
- Garder sous le coude un ou deux PMJ (personnages du MJ) potentiellement jouables que les nouveaux peuvent incarner lorsqu'ils arrivent en attendant qu'on puisse les insérer avec de vrais personnages. (testé sur la campagne Exalted d'un ancien membre - François-, une campagne Dragonlance, sur la campagne Devastra avec Mathias. je suis en train de le faire sur ma campagne Angel. ça marche)
- Mener la campagne avec des personnages fixes mais que chaque joueur peut incarner (testé sur Exalted et Devastra) indépendamment.
- Prévoir la présence de nouveaux dans les scénarios en fournissant une option à chaque fois.

etc ....

à mon avis, il ne faudrait pas que nous oubliions que nous sommes un club et pas un ensemble de groupes dans un groupe.

Libre à vous de me répondre; je pense que c'est utile qu'on en discute tous ensemble.


Daniel a.k.a Altamaros.

je suis d'accord, Mais je pense que tu as aussi oublié le plaisir que le mj doit avoir à mastériser, si on me met une table a plus de 4 joueurs (j'ai déjà testé avec pathfinder, donc pas faute d'avoir essayé) Je n'ai plus envie, j'aime pas, trop de mondes, donc oui j'ai bien compris que ce sont mes deux dernières parties postées qui on fait ce poste mais je crois que le mj doit aussi trouver du plaisir dans ce qu'il fait.

Maintenant je lance une nouvelle campagne à peu près tout les 4 mois donc si des gens sont intéressés qu'il se fasse connaitre quand je crée le poste car oui si c'est mes joueurs habituels qui me répondent en premier, c'est sûr que je vais les prendre jusqu’à la limite de place, sinon ce serait un peu cracher a la gueule des joueurs qui font vivre mes campagnes, et si au contraire ce sont les nouveaux qui viennent bah je dirais non à mes joueurs habituels, mais c'est comme ça, j'aime pas les grosses parties.

Maintenant oui faut ouvrir les parties, mais Nan j'ouvrirais pas mes campagnes où j'ai déjà le maximum de joueurs, car déjà les nouveaux joueurs ne se sentiront pas a l'aise dans l'histoire et parce que moi je suivrais pas.

Aucune idée de si c'est tes posts récents qui ont déclenché le topic, Clément.
Je pars dans l'idée que non, parce que
- de toutes manières, on a tous à un moment ou à un autre eu au moins une campagne qui était ouverte ou pas au départ et est devenue fermée parce qu'un groupe s'est formé et qu'on n'a pas pensé à cette "problématique de club". C'est mon cas aussi.
- ça limite la discussion

Je pense qu'il faut pas confondre ouvrir sa campagne à plus de 4 joueurs, et ouvrir une séance à plus de 4 joueurs.
L'idée est de pouvoir avoir plus de PJ dans sa campagne que de places qu'on accepte à sa table à un partie donnée.
Tu te fixes une limite de 4 joueurs à ta table, rien n'empêche à un moment, parce qu'un joueur est pas dispo, ou autre, de prévoir qu'un des 4 joueurs ne soit pas le "noyau dur de PJ" de ta campagne, quitte à faire un "filler" (scénario s'insérant dans une campagne sans en bousculer la trame, sorte d'interlude).

Exemple, sur Humanydyne, tu postes que tu n'acceptes personne à part ceux listés. Une alternative pourrait de dire que les gens listés sont prioritaires, mais que les autres gens intéressés peuvent se manifester, pour cette séance, ou pour une prochaine, voire une prochaine campagne. Au final, ça ne changera peut-être rien, mais c'est plus convivial et les nouveaux se sentiront plus à l'aise.

Et globalement, la discussion est intéressante, pour donner aux MJ qui se disent "ah bah oui, j'y avais pas pensé" et/ou qui savent pas trop comment gérer ça un point d'entrée pour des idées, des astuces. Et les nouveaux peuvent aussi en profiter pour donner leur feeling.

Enfin, on a aussi tous tendance à jouer en campagne, et en club, il est toujours bon de pouvoir intercaler des one-shots de temps en temps, pour tester de nouveaux jeux en tant que MJ mais aussi pour que de nouveaux joueurs puissent tester (et pourquoi se lancer comme Meujeu !). Plus on sera nombreux, plus ce sera facile de trouver un MJ et des joueurs pour ce genre de séance.

PS : plus de 4 joueurs à Pathfinder !!! Faut un truc plus léger, essaie Shadowrun
ok, je

Je plussoie les 2 discours

Je comprends qu'un MJ aime jouer avec des joueurs qu'il connait et avec qui il a un bon feeling.
Mais dans ces cas-là, si c'est toujours le même groupe, autant faire les parties chez soi entre potes.
L'idée que je me fais d'un club, c'est de découvrir de nouveaux univers et aussi des nouveaux joueurs, des nouveaux MJ... bref, varier les plaisirs...

Donc je pense qu'il faut faire un peu des deux pour faire vivre un club. Des parties "fermées" avec des joueurs connus par le MJ pour des campagnes.
Et des parties ouvertes en one shot avec des nouveaux. Et si le feeling est bon, enchainer avec des campagnes.

On est pas nombreux dans le club. Et pourtant, depuis que je suis arrivé en janvier, il y a des MJ et des joueurs avec lesquels je n'ai pas encore pu jouer...

Au plaisir d'en discuter avec vous IRL

Question intéressante, je vais, avec votre permission, vous donner mon point de vue.

De mon côté, je fais un peu des deux entre « campagne » et « one-shot ». Par exemple, à Deadlands Reloaded, on peut facilement faire des « one-shot », chaque aventure pouvant être jouée indépendamment des autres, et les joueurs peuvent aller et venir sans que ç'ait un impact sur l'histoire. Après, il m’est arrivé de commencer une campagne pour Deadlands, mais malheureusement inachevée, mais c’est un autre problème. Il faut dire que j'ai facilement tendance à me lancer dans des campagnes - soit une suite de plusieurs épisodes liés entre eux pour former une seule longue épopée.

Que faire donc des nouveaux venus ?

Dans le club où j’étais avant, je me sentais victime d’un certain « sectarisme » : en effet, un groupe de joueurs (parmi les plus expérimentés à une époque) jouait toujours aux deux mêmes jeux (Warhammer et Shadowrun), toujours avec les mêmes personnages, toujours dans la même salle, et jamais ils n’acceptaient de nouveaux joueurs. On pouvait se demander pourquoi ils ne faisaient pas ça hors club. J’imagine que, géographiquement, leur salle était la solution la plus commode ?

Quoi qu’il en soit, je tâche de ne pas me conduire ainsi. D’une manière générale, je m’arrange pour accueillir les nouveaux volontaires, que ce soit pour les « one-shot » (pas de problème), ou les « campagnes ». Il est vrai qu’introduire un nouveau joueur dans une campagne peut être un exercice délicat : comment rejoindra-t-il le groupe ? Quelle sera sa fonction ? Qu’est-ce que le joueur est censé savoir ? Et son avatar ? Et surtout, y aura-t-il de la place ?

Dernièrement, il m’est arrivé d’accueillir un nouveau arrivé par surprise. Je ne l’ai pas regretté, car il a rapidement trouvé sa place au sein du groupe.

En fait, je vois surtout deux grosses difficultés pour un meneur de jeu à intégrer un nouveau ou pas :

- comment faire prendre place un nouveau ?
- combien de joueurs pourra-t-il gérer au total ?

Je réponds facilement à la première question, car sans fausse modestie, j’ai quelque chose qui manque à bon nombre de gens (attention, je ne parle pas des gens du club, je parle des gens « normaux », qui s’extasient devant la téléréalité et écoutent Johnny Halliday), à savoir une imagination débordante. Il m’est facile de trouver un moyen d’intégrer un joueur dans une campagne, même si les joueurs déjà engagés sont dans une situation périlleuse (genre en prison, c’est un camarade de cellule…) Après, il ne m’est arrivé peut-être une fois ou deux de me retrouver dans un cas où, vraiment, intégrer un nouveau joueur était coton, genre les PJ sont sur une planète paumée à l’autre bout de l’univers… un PNJ peut se transformer en PJ. Tout le monde n’a cependant pas autant de facilité à utiliser ce magique pouvoir qu’est l’imagination, je le reconnais. Mais rien n’est impossible.

La question du nombre de joueurs et de personnages est différente. Il est normal qu’il y ait une limite de joueurs par partie – personnellement, pour moi, au-delà de sept joueurs, ça risque de tourner au vinaigre, à moins d’avoir des joueurs expérimentés et investis. J’ai déjà vu des parties avec plus de huit joueurs, où certains se contentaient de jeter les dés de temps en temps, mais ne prenaient jamais ou presque la parole. Alors que faire si on a plus de joueurs intéressés que l’on se sent capable de gérer ?

Deux solutions, à mon avis :

- faire deux campagnes avec deux groupes différents, si on s’en sent capable
- faire une seule campagne, mais avec moyen d’avoir des changements, quitte à avoir des personnages en réserve.

Un exemple concret (que j’hésite à ressortir, j’avoue), c’est la campagne DarkStryder pour Star Wars : dans cette campagne, les joueurs sont de base invités à jouer deux personnages parmi toute une pléthore de prétirés. Cette campagne est un peu du genre Star Trek : un équipage explore l’univers inconnu. Le vaisseau constitue un « hub » dans lequel les personnages qui ne servent pas restent et attendent en réserve. Il est relativement facile de faire tourner tous les joueurs et d’alterner les différents joueurs selon les disponibilités de chacun. C’est ce que je compte faire pour Star Wars, légendes de Tapani, car j’ai beaucoup de volontaires, et je ne sais pas si je pourrai les mettre tous en même temps dans la même partie.

Enfin voilà, c’est mon avis sur la question, il n’engage que moi.

Pour plussoyer un peu tout le monde : Les parties ouvertes c'est cool.

Tellement cool que toutes les parties que j'ai proposées ( ou presque ) sont ouvertes, et j'ai d'ailleurs encouragé les gens à venir à de nombreuses reprises. Bien sur il y a une limite au nombre de pj que j'accepte - pas plus de 6 en général.

Maintenant vu que Daniel en a parlé alors que je lui avais expliqué en détail les raisons de ma décision, je vais parler d'un autre point.

Que se passe t il quand le mj veut faire des choses ? Je veut dire qu'il est certes la pour faire en sorte de faire plaisir à ses pjs, mais est ce qu'il n'a pas le droit lui aussi de faire de nouvelles expériences ? De décider de faire quelque chose d'original par rapport à ses parties habituelles ? Est ce qu'il n'aurais pas peut être , par hasard, le droit, j'imagine, de sélectionner ses pjs afin que son expérience se déroule de la meilleure façon possible ?

Ma campagne de mage n'aura pas d'autres joueurs, pour la simple et bonne raison que c'est une campagne qui a été conçue pour n'avoir QUE deux joueurs. C'est une campagne qui me demande énormément d'investissement en terme de création et de recherche, et surtout qui me tien à cœur. Elle me permet de rendre mes pjs totalement libre et de faciliter et même encourager de grosses phases de roleplay (notamment une phase de scenar personnel car les deux pjs vont dans deux directions radicalement différentes, impensable sur une table de 4-5 joueurs). Pour autant, j'ai déjà essayé d’intégrer d'autres joueurs -Pierrick- mais malgré que la partie se soit passée de façon parfaite, le résultat que je voulais -énormément de roleplay et une liberté totale- n'était pas au rendez vous.

Alors je suis pour l'échange et l'ouverture à d'autres joueurs, par contre je suis contre une chose : L'obligation morale. Nous sommes tous membres de ce club et nous sommes tous je pense assez grand pour déterminer quelles est notre manière d'en faire partie et notre implication à l'intérieur. Et je pense donc que malgré tout, on est en droit, parfois, de fermer des parties qu'on veut fermer.

Après, s'il existe quelque part dans la charte de l'association une règle qui nous oblige à n'avoir que des parties ouvertes, je m'excuserais platement et irai faire mes parties de mage ailleurs.

Sur ce je vous laisse.

PAVE CAESAR, CEUX QUI VONT MOURIR TE LIRE TE SALUENT

Quentin, j'ai l'impression que tu prends pour toi ce qui n'est qu'un débat, et une invitation à la réflexion.

Il n'est pas exigé de faire que des parties/campagnes ouvertes, ni même d'en faire tout court. Rien n'est exigé en fait.

J'ignore de quoi vous avez parlé avec Daniel, mais pour moi, il n'y aucun problème à ce qu'il y ait des campagnes fermées. Que chaque MJ ait une campagne fermée.
Le souci qui risque de se poser, c'est qu'il n'y ait que ça. Dans ce cas, accueillir des nouveaux membres deviendra compliqué.

Je ne pense pas qu'il faille opposer les deux types de jeu.
Je pense qu'il faut que chaque MJ pense à trouver une place pour une partie ouverte de temps à autre, quand il constate qu'il y a des nouveaux et qu'ils ont pas forcément de table où "s'incruster". Entre deux séances d'une de ses campagnes fermées.

Je pense qu'il ne faut pas non plus "stigmatiser" les gens qui viendraient au club par commodité (local, table, accessoires, pas les parents/la conjointe ou le conjoint, les enfants dans les pattes, etc.). C'est aussi à ça que sert un club, c'est souvent historiquement la première motivation pour en intégrer un (quand j'ai démarré ce club, c'était en grande partie pour cet aspect logistique : on était un groupe de joueurs sans lieu pratique pour se réunir).

Je pense juste qu'il faut trouver un équilibre, et avoir conscience qu'un club de jdr, de nos jours, c'est un luxe fragile. Ces deux dernières années, on a eu peu de nouveaux, les groupes se sont un peu "figés", c'est naturel, et ça ne posait aucun souci logistique. 2015 me semble plutôt une bonne année, avec plein de nouveaux, et ça change juste un peu la donne, et nécessite que chacun n'oublie pas que trop/que des campagnes fermées n'aident pas à l'accueil et à l'intégration dans la durée de nouveaux membres (sauf à tous les attraper dans des campagnes fermées ).

Je pense pas qu'on ait encore vraiment le problème, et si on est vigilants, on en aura pas.

Je pense beaucoup dans ce post, donc je vais arrêter avant de me faire mal

PS :
Ce débat permet également aux nouveaux de voir que s'ils ont l'impression de pas trouer de partie, c'est pas forcément une mauvaise volonté, mais plutôt qu'on a besoin de se réhabituer et ils peuvent en profiter pour nous solliciter, pour réclamer des parties (ou des joueurs, les nouveaux pouvant aussi être des MJ bien entendu).

<croc-en-jambe>Quentin, elle en est où ta campagne Yggdrasill ?   </lamerouillée>

Ne t’inquiète pas Ghislain, je comprend bien le débat, mais je souhaitait malgré tout et même si j'ai été un peu brusque, y ajouter une touche de l'autre coté du miroir. On peut très bien ne faire que des parties fermées par commodité comme tu l'a dit ou dans mon cas par expérience. Mon seul soucis et ce qui m'a un peu déçu, c'est que malgré toutes mes explication, Daniel m’aie tout de même mit dans la catégorie des campagnes qui auraient pu être ouvertes, et cela me donne un peu l'impression de parler dans le vide :/

Après je n'ai absolument rien contre les nouveaux ( je travaille même a ramener des gens du club de sucy quand ils sont intéressés ) et je les invite grandement a se faire connaitre à chaque fois qu'une partie se créé dans l'agenda ^^.

<doigtdanslesyeux> Je bosse le samedi alors ça devient dur de maitriser des parties :/ <lame-au-coeur>

En tout cas je vous rassure, en tant que nouveau venu, je me sens pas du tout exclu des campagnes qui m'auraient plu par ailleurs.
C'est une association bien plus chaleureuse que ce que j'ai pu voir par ailleurs !

Ghislain, pour ce qui est de demander des parties au MJ, je me souviens avoir proposé la suite de Deadland et m'etre pris un missile dans les dents (je ne sais plus de la part de qui) dans le style "t'es fou, c'est pas aux joueurs de proposer des parties, c'est aux MJs"
J'avoue que ça refroidit... Donc maintenant j'attends sagement les propositions de parties...

Pour ce qui est de l'ambiance du club, ce que je peux en dire au bout de 4 mois c'est que je la trouve bonne avec certains MJ très impliqués qui investissent beaucoup de temps et d'energie à intégrer les nouveaux. Et ça fait plaisir
Mais je comprends quand vous dites qu'il faut que vous vous réhabituiez à avoir des nouveaux dans le club. J'avoue que quand je suis arrivé, j'avais l'impression qu'il y avait un club dans le club... un peu inaccessible...

Là, ça se "mélange" de plus en plus et c'est bon signe

Après je pense que tout ça il vaut mieux en parler de vive voix. Je sais par expérience que l'écrit, sans l'intonation de voix, sans le contact visuel, peut etre interprété et déformé
Le but du débat étant d'optimiser le truc et pas de créer des tensions

Le missile, c'était moi. Je te prie de m'en excuser, je n'ai pas eu conscience que ça a eu un tel impact. Il faut dire que j'ai été moi-même surpris, car cela ne m'était jamais arrivé. Bon, qu'on me réclame une partie de quelque chose, ça oui, mais avec carrément la date et l'heure, c'était une première !

Et d'ailleurs, finalement, ce jour-là, je n'étais pas disponible, et donc je n'avais pas pu exaucer cette demande. Pour ce qui est de l'intonation de la voix, tu as parfaitement raison. Ce qui est conseillé sur un forum, c'est de rajouter les smileys qui peuvent atténuer la tension dramatique contenue dans certaines phrases.

Le missile c'était peut etre toi mais ma proposition pour la suite c'était pour Ghislain. C'était lui le MJ de ma 1ere partie Deadlands

Oui, tiens, pourquoi l'avoir pris pour moi ? Peut-être parce que je maîtrise aussi Deadlands ? Ou alors parce que je suis un peu paranoïaque. Est-ce une si bonne idée, le Paranoïa de la semaine prochaine ?